Mostrando entradas con la etiqueta psicologia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta psicologia. Mostrar todas las entradas

lunes, 14 de mayo de 2012

L'anècdota dels "wantologists"



Plutarc va dir que “de vegades una broma, una anècdota, un moment insignificant, ens pinten millor a un home il·lustre, que les més grans proeses o les batalles més sagnants”. Aquesta sentència podem entendre que és vàlida també per a tota una societat. Podríem dir que un fet anecdòtic pot il·lustrar millor l’esperit d’una època que aquelles notícies que cada dia es repeteixen en els titulars dels diaris.

En aquest cas el fet anecdòtic, alguns en dirien la broma, és el sorgiment d’una nova professió o més ben dit una especialització de la psicologia: WANTOLOGY (want = voler). Els professionals que s’hi dediquen són els “wantologists” i per un mòdic preu t’ajudaran a adonar-te d’allò que realment vols en la teva vida.

Qui es pot permetre contractar l’ajuda d’aquests professionals? La resposta és òbvia, aquelles persones en una situació econòmica còmoda. A més no és absurd pensar que les persones que contractin “wantologists”, normalment també tenen un “personal trainer”, un “personal shopper”, etc.

Moltes d’aquestes professions van dirigides a construir una imatge personal. Les persones que contracten aquests professionals volen construir una imatge de si mateixes i així encarreguen la construcció de les diverses parts als experts: construcció de la imatge física-corporal (personal trainer), construcció de la imatge del vestir (personal shopper), construcció de la imatge sobre com parlar, moure’s, riure (expert en protocol). Potser podríem englobar-ho dins el terme “assessor d’imatge” si el pensem sota una perspectiva prou amplia.

Així doncs, podem dir que els “wantologists” s’inclouran dins aquest concepte, un tipus “d’assessoria breu”. Però, per aquest cas, si bé és cert que el fet de contractar algú que t’ajudarà a adonar-te de què és el que realment vols indica que ets una persona interessada en tu mateix no és menys cert que també indica immaduresa.

Tradicionalment s’ha associat la maduresa amb coneixement del que un vol aconseguir en la vida. Però, tradicionalment, en unes societats bastant més simples que les d’ara en el sentit que els referents culturals no eren tan diversos com en l’actualitat, la persona madura sabia el que volia perquè la possibilitat d’elecció no era gaire àmplia. En el cas de l’home (gènere masculí) era madur perquè sabia que volia treballar, trobar una bona dona, casar-se, comprar una casa, comprar un bon cotxe, tenir fills (la parelleta). El camí estava ben senyalitzat, potser massa. No era pas difícil ser madur.

Actualment, en canvi, els referents culturals són molt més heterogenis. I diferents estils de vida ja no són minoritaris a la vegada que es tornen legítims. L’individu contemporani es troba incapaç de trobar referències  en una cultura i això fa que la pressió de la realitat augmenti com també ho fa la incertesa.

Tornant a Plutarc, aquesta anècdota: els “wantologists”, il·lustra la característica principal de la nostra època: la immaduresa d’un individu contemporani que es troba enmig d’una incertesa que augmenta a la vegada que la societat es torna més complexa i resulta en un individu que no sap què és el que realment vol.

No obstant, i malgrat les formes peculiars que la incertesa adopta en la societat contemporània, els interrogants entorn de l’home i la seva relació amb el món no són pas exclusius de la nostra època. La incertesa sobre allò què volem sembla que acompanya l’ésser humà des de sempre. La filosofia antiga ja es preguntava pel sentit de la vida.

La tasca que algú pot encarregar a un “wantologist” té molt a veure amb preguntar-se pel sentit de la vida. Per saber allò que realment vull, puc formular-me les eternes qüestions. D’ on vinc? Cap a on vaig? Per acabar en un: què és el que realment vull en la meva vida?

Potser aquesta sigui la característica més preocupant que il·lustra l’anècdota dels “wantologists”. I és que contractar un expert per a que respongui aquests interrogants reflecteix una societat cada cop més afamada de respostes i menys disposada a fer-se preguntes.


Marc

miércoles, 9 de mayo de 2012

Conferencia Marino Pérez – “La psicología frente al cerebrocentrismo y el DSM-5”


El pasado 3 de mayo y con ocasión de presentar su libro El mito del cerebro creador (2011), dio una conferencia en la Facultad de Psicología de la Universidad de Barcelona el doctor en Psicología Marino Pérez. Con el título «La Psicología frente al “cerebrocentrismo” y el DSM-5». Pérez presentó el panorama que afronta en la actualidad la psicología. Por un lado una nueva disciplina científica llamada neurociencia y que contagia ese prefijo neuro- a todos los campos que conocemos, neuroeconomía, neuropolítica, neuroética, neuroestética, etc. Y por otro la inminente y discutida renovada versión del Manual Diagnóstico y Estadístico de  los Trastornos Mentales, la Biblia de todo psicólogo.

Asistimos actualmente a la emergencia de la neurociencia y lo que Pérez denomina “cerebrocentrismo” se ha convertido en una moda: la tendencia a explicar los fenómenos de la conducta humana como producto de la actividad cerebral. El profesor advirtió sobre la peligrosidad de un reduccionismo neurocientífico, pues más allá de debates metodológicos, epistemológicos, etc., la producción de la neurociencia está encontrando un mercado de divulgación que la acoge con los brazos abiertos. En palabras de Marino Pérez, la divulgación neurocientífica se ha convertido ya en todo un género literario y las obras que produce pueden clasificarse en dos categorías de acuerdo a la forma de entender el propio cerebro. Por un lado se puede concebir el cerebro como sujeto creador: Y el cerebro creó al hombre (2010); ¿Qué nos hace humanos? (2010); La búsqueda científica del alma (2003). Mientras que por el otro lado está la concepción del cerebro como objeto: Entrena tu mente, cambia tu cerebro (2008); ¿Qué hacer con nuestro cerebro? (2007).

También denunció la complicidad de las humanidades en la coronación de la neurociencia como ciencia reina. Complicidad que es debida más a su complejo de inferioridad que a su pasividad. Complejo que empuja a las disciplinas más humanísticas hacia una voluntad cientificista y las hace sonreír ante una ciencia que promete retornarlas a primera página, como dice Pérez en su libro ya citado: «todo lo que lleva neuro + algo, vende y, así, todo lo que se sabía hay que revenderlo neuroempaquetado».

Por lo que respecta al DSM-5 además de todas las discusiones que se crearon alrededor de este, una de las aportaciones más interesantes de Pérez fue la definición de una dimensión transdiagnóstica que conviene en llamar “hiperreflexividad” y a la que definió como una excesiva autoconciencia y experiencia de uno mismo que es común a todos los trastornos psicológicos y que puede llegar a convertir en patológico un problema normal de la vida. La crítica que se deduce de este concepto recorre la disciplina psicológica desde hace tiempo y se cuestiona si la psicología no estará fomentando los mismos problemas que promete curar, por ejemplo ¿en qué medida un concepto como introspección fomenta la excesiva conciencia de sí mismo?

Voces como las de Marino Pérez suponen una perspectiva crítica necesaria para toda ciencia o disciplina y casos como el que presentó no hacen más que poner de manifiesto la necesidad de un pensamiento crítico basado en la historia y la necesaria recuperación de unas, hoy en día, desahuciadas humanidades. Comienza a ser evidente que es menester reconocer la importancia de una Psicología Histórica y de aquellos grupos que trabajan en pos de una Psicología Crítica.

  • Pérez Álvarez, M. (2011) El mito del cerebro creador. Cuerpo, conducta y cultura. Alianza Editorial.
  •  Pérez Álvarez, M. (2012) Las raíces de la psicopatología moderna. La melancolía moderna. Pirámide.
Marc